我知道那是詐騙集團

不是被騙的人

他二十四歲，國中畢業，做餐飲業。認識共犯甲半年——甲是來找他媽媽辦借款的，名下有持分房屋。

共犯甲和共犯乙做的是機票詐騙：在臉書上用暱稱「李和泰」、「Chen Xuan」，跟人說可以代訂機票、住宿。做到兩個人自己的帳戶都變成警示戶。

「（問：所以你在共犯甲他們自己的銀行帳戶遭警示之後，他們就向你借用你的三個銀行帳戶時，你就知道他們也應該是要拿你的帳戶來從事同樣的機票詐欺？）是，我知道他們會拿來詐欺被害人，但我沒有參與他們的詐欺行為。」

他不是。他自己說了：我一開始就知道。

他算的是什麼

「我當時把共犯甲他們當成朋友，我借用帳戶給他們沒有跟他們收取額外報酬，但是因為我當時居無定所，所以他們有提供我他們的租屋處一起住以及日常三餐與玩樂」

「共犯甲另外還有幫我還過信用貸款9,800元」

居無定所。

判決最後在沒收那一段，把這件事的性質寫定了——法院審酌他與兩位共犯的關係「【朋友】」，認為「尚難認此等利益係被告提供本案帳戶之報酬或代價」。

另一端

一位告訴人匯了一萬元；另一位陸續匯了五萬元、三萬零十五元、兩萬八千八百一十元、七千五百一十五元。判決寫，錢進帳戶後「旋即由共犯甲提領罄盡」。

「被告是看我跟共犯乙兩個人各騙各的，自己想要幫忙我們做的更逼真一點，雖然被告事後才知道我跟共犯乙係從事機票詐欺，但被告可能自己心知肚明」

法院對這段證述的讀法：他「不僅知悉」兩人從事機票詐騙，「甚至曾主動幫忙(或提議)精進詐騙手段（雖未被共犯甲採納）」。

「檢察官態度有點兇」

「因為我擔心刑期很重，所以希望趕快坦承」

一年半後，審理時，他翻供了。說那天太緊張，「當時檢察官態度有點兇，所以我才這樣回答」。

「如被告於該次偵訊時太緊張，為何能如此詳述具體、逼真內容？」

法院還翻出更早的一次偵訊。在自白之前，他的說法是帳戶「被共犯甲擅自拿去領取，我有去掛失」。先說被偷，再自白出借，審理時又翻回否認——法院寫：「被告辯解先後翻轉變不一，難認無卸責之詞」。

他有提出 Agoda 訂單確認信件與網頁截圖，想證明對方真的在做機票買賣。法院認為「其證明力射程範圍不足以推翻被告早已明知」。

法院怎麼認定「知道」

「竟基於幫助詐欺取財與洗錢之直接故意，將其名下之……帳戶……出借予共犯乙、共犯甲作為機票詐騙收款之用」

「對，我也擔心人家拿帳戶去做不法的事情」

他也自陳：「我很清楚知悉112年間很多人拿別人帳戶去做不法勾當」。

他拿到什麼

幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣5萬元。

這已經是依幫助犯規定「按正犯之刑減輕之」之後的結果。量刑理由裡有一句：「被告於本案審理時否認犯行之犯後態度，迄今亦未賠償告訴人所受之損失」。